Tag Archives: psichologija

Interviu su neuromokslininku Gediminu Lukšiu

Šveicarijoje Bazelio universitete dirbantis elgsenos ir kompiuterinių neuromokslų daktaras Gediminas Lukšys naudodamasis kompiuterio sukurtomis aktyvacijomis bando ištirti žmogaus poelgių  veiksnius bei rasti atsakymą į klausimą kas ir kodėl lemia kiekvieno iš mūsų sprendimus. Daktaras, tiriantis streso ir atminties sąryšį, kalba apie savo darbą laboratorijose ir karjerą.

Kas Jus paskatino tyrinėti streso ir mokymosi sąryšį?

Streso ir atminties sritį atradau dėl kelių priežasčių: pirmiausiai, mane jau bakalauro studijų metu domino žmogaus elgesio, emocijų, sprendimų priėmimo supratimas naudojant modeliavimą ir kompiuterines simuliacijas. Gilindamasis į šią sritį rizikavau, nes iki tol stresą bei jo poveikį tyrinėjo “tradiciniai” biologai ir psichologai, tuo tarpu modeliuotojai daugiausiai domėjosi sparčiai populiarėjančiomis sritimis, tokiomis kaip neuroekonomika. Streso ir atminties sritį pasirinkau ir dėl praktinių sumetimų. Ši tema nauja ir neištyrinėta, todėl rašant ja kur kas lengviau išvengti tiesioginės konkurencijos ir savo straipsnius publikuoti geriausiuose žurnaluose.

Kuo Jus domina pasirinkta sritis ir koks Jūsų darbo tikslas?

Tyrinėjant tokią, ganėtinai naują, mokslo nišą už egzistuojančių metodų nepriekaištingą išmanymą kur kas svarbiau kūrybingumas ir naujų idėjų sintezė. Pats esu ne tas žmogus, kuris rūpintųsi idealiu visų detalių išpildymu – man svarbiau bendras vaizdas, galimi praktiniai pritaikymai. Mane domina būdai modeliuoti ir numatyti žmogaus ir gyvūnų elgesį, jį veikiančius faktorius, tad mano darbo esmė buvo vystyti bendro pobūdžio metodus tam tikslui, o stresas ir mokymasis yra tik konkreti tų metodų pritaikymo sritis (kaip šiuo metu yra atmintis ir žmogaus genetika).

Kaip „paprastam žmogui“ aiškinate, kuo užsiimate laboratorijoje?

Šiuo metu  dirbdamas Bazelyje (Šveicarija) modeliavimą bandau pritaikyti žmogaus atminties tyrinėjimui ir genų, turinčių įtakos mokymuisi, atminčiai bei emocijų įtakos pastariesiams, paieškai. Bazelyje, kitaip nei anksčiau, nebetenka atlikti eksperimentų su pelėmis – čia aš užsiėmu tik rezultatų analize ir kompiuterinių metodų taikymu. Būdamas Šveicarijoje daug išmokau apie žmogaus genetiką. Kalbant konkrečiau – apie asociacijų studijas, bandant susieti DNR sekos skirtumus tarp žmonių su įvairiais fenotipais – atminties, sprendimų priėmimo, emocinės moduliacijos aspektais. Dirbdami naudojame smegenų skanavimo metodą, kurio pagalba ieškome sąryšių, atsispindinčių smegenų aktyvacijose. Pavyzdžiui, pavyko atrasti vieno geno variaciją, kuri susijusi su atminties moduliavimu neigiamomis emocijomis bei aktyvumo pokyčiais už atmintį atsakingose smegenų srityse.

Visgi, mano darbas ne tik ilgos valandos labaratorijoje – tenka dėstyti ir magistrantams. Tai šiek tiek sudėtinga, kadangi dirbu psichologijos fakultete, kur dauguma studentų nelabai išmano net ir elementarius matematinius/statistinius metodus. Vis dėlto, mano seminaruose paprastai dalyvauja tik 4 arba 5 ganėtinai motyvuoti studentai, su kuriais nesunkiai pavyksta rasti bendrą kalbą. Dėstymą to, kas man įdomu ir ką gerai moku, vertinu kaip gerą galimybę pasiruošti didesnio masto dėstymui ateityje, jei pavyktų tapti profesoriumi.

Ar džiaugiatės, pasirinkęs mokslininko kelią? Kokie profesiniai ateities planai? Ar juos siejate su Lietuva?

Mokslininko darbas gana įdomus, nes jis reikalauja daug kūrybinių sugebėjimų, bet taip pat reikia turėti gerus techninius ir net vadybinius įgūdžius, sugebėti savo darbą ir idėjas efektyviai pateikti konferencijose bei diskusijose su kolegomis. Mokslinio darbo sėkmė priklauso ne (vien) nuo darbo techninio nepriekaištingumo, o nuo sugebėjimo įtikinti kitus, kuo jis yra svarbus ir kokia jo vieta konkrečios srities vystymesi bei bendrame kontekste. Dirbant Vakarų Europoje tikrai negalima skųstis darbo sąlygomis ar užmokesčiu. Tiek ankstesnėje, tiek dabartinėje darbovietėje darbas vyksta ramiai, be streso, paprastai suteikiamos gan lanksčios sąlygos (t.y. nebūtina būti biure visą laiką nuo 8 iki 18, jei nėra susitikimų ir ko aptarti su kitais, leidžiama dirbti namuose kiekvienam tinkamu laiku). Dėl ateities planų nesu tikras. Nežinau, ar liksiu “grynu” mokslininku, nes manau, kad mano srityje (kalbant apie elgesio bei jį leminčių faktorių modeliavimą) galėtų būti sėkmingų praktinių pritaikymų, Aišku, idealiausia būtų tuo užsiimti kartu pritaikant mokslą, kaip pasaulyje daro ne vienas ir ne du profesoriai. Kol kas apie Lietuvą jokių konkrečių minčių nėra, iš dalies dėl to, jog su mano tyrinėjama sritimi susijusios veiklos čia nėra, be to sąlygos mokslui Lietuvoje toli gražu neidealios.

 

Kodėl protingi žmonės yra kvaili

 

Štai paprastas aritmetinis klausimas: “Raketė ir kamuoliukas kainuoja 1.10Lt. Raketė kainuoja vienu litu daugiau, nei kamuoliukas. Kiek kainuoja kamuoliukas?”

Didžioji dauguma žmonių staigiai ir užtikrintai atsako, jog kamuoliuko kaina – 10 centų. Šis atsakymas ne tik akivaizdus, bet ir visiškai neteisingas. (Raketė kainuoja 1.05Lt, o kamuoliukas – 5 centus). Įdomiausia tai, kad išsilavinimas nepadeda; daugiau nei 50% Harvard, Princeton ir MIT studentų atsakė neteisingai. Tyrimai parodė, jog studentai, gavę aukštesnius egzaminų rezultatus ir labiau linkę spręsti protines problemas (pagal Need for Cognition Scale, Mąstymo poreikio skalę, kuri matuoja žmogaus polinkį pasinerti ir mėgautis apmąstymais), daro daugiau mąstymo klaidų.

Ežere vyksta procesas, kai kiekvieną dieną lelijų lapų skaičius padvigubėja. Jeigu reikia 48 dienų, kad ežeras visiškai užželtų, kiek laiko praeis, kol užžels pusė ežero?

Daniel Kahneman, Nobelio premijos laureatas ir Princeton universiteto psichologijos profesorius, klausinėja tokių klausimų jau daugiau nei penkis dešimtmečius. Jo nuginkluojančiai paprasti eksperimentai pakeitė tai, kaip mąstome apie mąstymą. Šimtmečius filosofai, ekonomistai ir socialinių mokslų tyrėjai manė, jog žmonės elgiasi kaip racionalūs sutvėrimai. Tačiau profesorius Kahneman ir jo kolega Amos Tversky įrodė, kad nė iš tolo nesame tokie racionalūs kaip mėgstame manyti.

Pasirodo, jog neaiškioje situacijoje žmonės ne atidžiai vertina informaciją, o priima sprendimus naudodamiesi minčių kelio sutrumpinimais. Tokie “kampų kirtimai” dažnai veda prie klaidų, nes jie nėra būdas greičiau išspręsti matematinį klausimą; tai būdas apskritai praleisti matematiką.

Nors profesorius Kahneman dabar yra vadinamas vienu įtakingiausių XX amžiaus psichologų, jo darbas buvo ilgai laikytas nesvarbiu. Vienas garsus amerikiečių filosofas, išgirdęs apie D.Kahneman darbą, pasakė: “Man neįdomi kvailumo psichologija”.

Tačiau filosofas nesuprato esmės. D.Kahneman ir A.Tversky atrastos silpnosios mąstymo vietos ir tendencingumas nėra kvailumo simptomai. Tai – neatsiejama mūsų žmogiškumo dalis, suformuota per milijonus evoliucijos metų. Tačiau ar mąstymo klaidos gali būti išvengtos?

Viena iš tendencijų, vedančių prie daugelio klaidingų sprendimų yra per didelis pasitikėjimas savo jėgomis. Geriausias pavyzdys pastebimas investavimo pasaulyje. Nors daug fondų valdytojų nuolat stebi vertybinių popierių portfelius, jie nuolat neišlaiko esminio įgūdžių patikrinimo – pastovių pasiekimų. Kaip D.Kahneman pastebi, metai iš metų didžiosios daugumos fondų darbo pasiekimai sunkiai perkopia nulį. Panašu, jog dauguma valdytojų pasikliauja fortūna, o ne talentu.

Tai neturėtų stebinti, nes vertybinių popierių birža yra atsitiktinumų visuma – tokia sudėtinga įvykių sistema, jog jų numatyti neįmanoma. Nepaisant to, profesionalūs investuotojai nuolat mano, kad gali matyti tai, ko nemato kiti. Nors savo jėgų pervertinimas gali priversti priimti pasiteisinančią riziką (todėl D.Kahneman vadino šią mąstymo klaidą “kapitalizmo varikliu”), pasekmės dažnai kainuoja labai brangiai.

Tačiau ne tik investuotojai kenčia nuo šios mąstymo klaidos. Vidutinis verslininkas galvoja, jog turi 60% sėkmės šansą, nors iš tikrųjų tik mažiau nei 35% smulkių verslų išgyvena ilgiau nei penkerius metus. Net ir vartotojai pasiduoda šiai klaidai: vienoje amerikiečių apklausoje  paaiškėjo, jog namų savininkai tikisi virtuvės remontui išleisti vidutiniškai $18,500, o tikrasis vidurkis siekia $39,000.

Įdomu tai, jog žinojimas apie tokias mąstymo klaidas nepadeda. D.Kahneman savo knygoje “Thinking, Fast and Slow” prisipažino, jog po šitiek metų tyrimų, pats netapo atsparesnis minčių “kelio sutrumpinimams”, manymui, jog kiti labiau linkę daryti mąstymo klaidas, ar per dideliam pasitikėjimui savo jėgomis.

Pavojingiausia tai, jog mąstymo klaidas padarome nesąmoningai, todėl jos yra nematomos savianalizei ir nepralaidžios intelektui. Nors ir žinome, kodėl užkliūvame, vis tiek atrasime būdą pargriūti.

 

 

Pagal Jonah Lehrer straipsnį Wall Street Journal.
Dovilė M.

 

Intravertų galia

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=c0KYU2j0TM4[/youtube]

 

 

Susan Cain sukėlė nemažą sensaciją internete, kai šį pavasarį TED.com pasirodė įkvėpianti jos kalba apie intravertus. Subtitrai lietuviškai!

Mūsų visuomenėje intravertai nuvertinam, nors jie yra nuveikę nemažai didžių darbų – nuo Šopeno noktiurnų iki asmeninio kompiuterio išradimo. Susan Cain teigia, jog šiuolaikinėse darbovietėse ir mokyklose ekstravertiškumas laikomas vertybe ir yra ugdomas, tačiau toks šališkumas veda prie talentų, energijos bei laimės eikvojimo. Intravertai turi galios mylėti ir pasiekti geriausių rezultatų, tik ne nepaisant jų temperamento, o būtent dėl jo!

Intraversija ir ekstraversija – dvi pamatinės, iš esmės priešingos, žmogaus psichikos nuostatos. Šią teorijąpraėjusio šimtmečio trečiajame dešimtmetyje sukūrė šveicaras Karlas Gustavas Jungas, vadinamas modernios psichologijos ir psichoterapijos tėvu. Intravertas labiau domisi ir gauna energijos iš savo paties minčių bei vidinio pasaulio, o ekstravertas domisi išoriniu pasauliu, mėgaujasi bendravimu, dažnai yra užsispyręs ir entuziastingas. Intravertas daug labiau nei ekstravertas mėgsta laiką leisti vienas, tačiau nemėgsta savo idėjų reikšti garsiai.

Dvynių tyrimai parodė, jog intravertiškumą-ekstravertiškumą 39-58 procentais nulemia genetiniai faktoriai. Viena populiariausių versijų, aiškinanti, kaip neurobiologiškai skiriasi intravertai-ekstravertai, teigia, jog skiriasi šių žmonių reakcija į dirgiklius. Įvairūs tyrimai parodė, jog intravertai yra jautresni stimulams nei ekstravertai. Reiškia, pastariesiems reikia stipresnio dirgiklio, kad būtų sukeltas toks pat atsakas. Pavyzdžiui, intravertams išsiskiria daugiau seilių kaip atsakas į lašelį citrinos sulčių ant liežuvio. Bendravimas – taip pat yra išorinis dirgiklis.

Kita mokslininkų grupė pozitronų emisijos tomografijos (PET) metodu tyrė kraujo apytaką intavertų-ekstravertų smegenyse ir išsiaiškino, jog intraversija-ekstraversija kyla dėl individualių skirtumų smegenyse. Intravertų kraujo srautas yra aktyvesnis priekinėse smegenų skiltyse ir priekiniame gumburyje, kurie atsakingi už planavimą ir problemų sprendimą. Tuo tarpu daugiau kraujo plūsta į smilkininę skiltį, gyrus cingularis bei užpakalinį gumburį ekstravertų smegenyse; šios smegenų dalys dalyvauja apdorojant juslinę ir emocinę patirtį.

 

 

Dovilė M.

 

Kūrybiškumo paradoksas

Kūrybos laisvė negarantuoja kūrybiškumo.

Kodėl daugumai sunkiausia  parašyti esė laisva tema? Kodėl tiek daug taisyklių poezijoje ar fotografijoje? Pasirodo, jog susidūrę su kliūtimis pradedame ieškoti kūrybiškų sprendimo būdų ir tarsi žengiame žingsnį atgal, kad pamatytumėme visą vaizdą.

Naujas tyrimas atliktas Janina Marguc Amsterdamo Universitete parodė, jog atliekant tam tikrą kognityvinę užduotį (eksperimente išspręsti buvo pateiktos anagramos, labirintai, liepta pabaigti spręsti iki galo arba leista pasiduoti), geriau pasirodė tie, kurie susidūrė su tam tikra kliūtimi (pavyzdžiui, fone skambančiais atsitiktiniais žodžiais).

Rezultatai parodė, kad kliūtys iššaukia “jeigu kliūtis, pradėti globalų apdorojimą“ atsaką mūsų mąstyme, ypač, kai žmonės yra linkę susikaupti ir iki galo užbaigti užduotį.

Susidūrus su kliūtimi padidėja konceptualaus suvokimo galimybės, t.y., galime susieti kategorijas, kurios iš pradžių atrodė neturinčios nieko bendro (pavyzdžiui, „telefonas“ ir „baldai“). Taip gimsta originalios idėjos, pradedama mąstyti „už rėmų“.

Todėl kitą kartą, kai triukšmaujantis kolega neleis susikaupti, padėkokite jam.

 

Dovilė M.