Tag Archives: matematika

Apie neuroekonomiką

Princeton  universiteto  neuromokslų instituto direktorius Jonathan Cohen kalba apie besivystančią, tyrinėtojų dėmesį patraukusią mokslo sritį, kuri remiasi ekonomikos, psichologijos ir neuromokslo pagrindais:

Kas yra neuroekonomika?

Neuroekonomika jungia neoromokslo, psichologijos ir ekonomikos disciplinas. Ekonomiką ir psichologiją, tam tikra prasme, suvokiu kaip vieną mokslo objektą. Suprantu, jog tai drąstiškas teiginys, bet šios dvi disciplinos yra tarsi dvynės, atskirtos nuo gimimo. Ekonomika ir psichologija yra vienas kitą papildantys mokslai, dauguma atveju tyrinėjančios tą patį fenomeną: sprendimų priėmimą, vertybinį nuovokumą, euristiką. Viena pusė žvelgia iš fenomenologinės, eksperimentinės, kita iš abstrakčios, teorinės perspektyvos.

Neuroekonomika suprantu ne tik kaip nervų sistemos mechanizmą, pagrindžiantį ekonominius sprendimus, bet kaip ir galimybę sudisciplinuoti iš psichologijos ir neuromokslo išvestas teorijas, naudojant matematiką.

Ką smegenys mums atskleidžia apie ekonomiką?

Elgesio ekonomika parodė, jog žmonės nevisada elgiasi taip, kaip numato ekonomikos teorija; tiksliau pasakius, jie nevisada veikia taip, kad optimizuotų naudą. Šiuo požiūriu, gali atrodyti, jog mes veikiame blogai, „sugendame“. Gilinimasis į mechanizmus, kurie mus valdo, gali padėti suprasti, kas vyksta iš tiesų. Nemanau, jog mes „sugendame“; galvoju, jog žmonės gali būti gana optimalūs, kai viskas yra pasakyta ir padaryta. Problema ta, jog ekonominis modelis daro prielaidą, jog mes esame vienas asmuo ir evoliucionavome susidurdami tik su aplinka, kurioje esame.  Šios dvi prielaidos yra klaidingos.

Evoliucija sprendžia problemas, kurios iškyla toje pačioje aplinkoje. Pirmosiose evoliucijos stadijose nebuvo bankų sąskaitų ar nuosavybės teisių. Nebuvo galimybių planuoti ateities. Buvo tik tai, kuo disponavai duotu momentu, tad geriau buvo tai suvartoti iš karto, nes jei genetika nesuteikė žmogui įpročio užkasti, o vėliau atkasti daiktus, vadinasi, nebuvo bendro sprendimo kaip daiktus saugoti ateities perspektyvoje.

Evoliucijos eigoje išsivysčiusi prefrontalinė smegenų žievė išsprendė šią problemą. Jos funkcija gali mąstyti ir planuoti ateitį. Tai smegenų dalis, kuri, mano tvirtinimu, suteikė mums tokius reiškinius kaip bankų sąskaitos ir nuosavybės teisės. Taigi, ji sukūrė pasaulį, kuriame egzistuoja ateitis, iš kurios mes galime vėliau gauti naudos.

Bet evoliucija yra konservatyvi, ji laikosi už sprendimų, kurie išsivystė vienoje aplinkoje ir gali panaudoti juos kitose aplinkose. Tai gali būti naudinga. Pavyzdžiui, jei mus užkluptų katastrofa, smegenų dalys, išsivysčiusios dar pirmose evoliucijos stadijose,  vis tiek galėtų gerai atlikti savo funkciją. Problema ta, jog mes nežinome, kokiomis aplinkybėmis prefrontalinė žievė veikia geriau nei evoliuciškai senesnės smegenų dalys ir atvirkščiai. Taigi, mes gyvename juokingame pasaulyje, kuriame skirtingos smegenų dalys yra pritaikytos prie skirtingų aplinkybių, bet neturime kontroliuojančios sistemos, kuri nurodytų, kuri dalis būti priimtiniausia atitinkamu atveju. Taigi mes neveikiame optimitizuotai.

Kadangi kol kas nėra lengvo, suprasto, optimalaus šios problemos sprendimo (jo gali ir išvis nebūti), mes galime gauti naudos tirdami mechanizmą ir atsižvelgdami į jo paskirtį įvairiuose jo sukūrimo kontekstuose.  Tada turime galimybę stebėti, kaip mechanizmai veikia tarpusavyje. Tai ir padeda paaiškinti ypatingus bruožus žmonių elgesyje – kodėl kartais žmonės yra karštakošiai išlaidaudami, o kitais atvejais jie turi tam talentą.

Šaltinis: http://qn.som.yale.edu/content/what-is-neuroeconomics

Parengė Greta V.

Kodėl protingi žmonės yra kvaili

 

Štai paprastas aritmetinis klausimas: “Raketė ir kamuoliukas kainuoja 1.10Lt. Raketė kainuoja vienu litu daugiau, nei kamuoliukas. Kiek kainuoja kamuoliukas?”

Didžioji dauguma žmonių staigiai ir užtikrintai atsako, jog kamuoliuko kaina – 10 centų. Šis atsakymas ne tik akivaizdus, bet ir visiškai neteisingas. (Raketė kainuoja 1.05Lt, o kamuoliukas – 5 centus). Įdomiausia tai, kad išsilavinimas nepadeda; daugiau nei 50% Harvard, Princeton ir MIT studentų atsakė neteisingai. Tyrimai parodė, jog studentai, gavę aukštesnius egzaminų rezultatus ir labiau linkę spręsti protines problemas (pagal Need for Cognition Scale, Mąstymo poreikio skalę, kuri matuoja žmogaus polinkį pasinerti ir mėgautis apmąstymais), daro daugiau mąstymo klaidų.

Ežere vyksta procesas, kai kiekvieną dieną lelijų lapų skaičius padvigubėja. Jeigu reikia 48 dienų, kad ežeras visiškai užželtų, kiek laiko praeis, kol užžels pusė ežero?

Daniel Kahneman, Nobelio premijos laureatas ir Princeton universiteto psichologijos profesorius, klausinėja tokių klausimų jau daugiau nei penkis dešimtmečius. Jo nuginkluojančiai paprasti eksperimentai pakeitė tai, kaip mąstome apie mąstymą. Šimtmečius filosofai, ekonomistai ir socialinių mokslų tyrėjai manė, jog žmonės elgiasi kaip racionalūs sutvėrimai. Tačiau profesorius Kahneman ir jo kolega Amos Tversky įrodė, kad nė iš tolo nesame tokie racionalūs kaip mėgstame manyti.

Pasirodo, jog neaiškioje situacijoje žmonės ne atidžiai vertina informaciją, o priima sprendimus naudodamiesi minčių kelio sutrumpinimais. Tokie “kampų kirtimai” dažnai veda prie klaidų, nes jie nėra būdas greičiau išspręsti matematinį klausimą; tai būdas apskritai praleisti matematiką.

Nors profesorius Kahneman dabar yra vadinamas vienu įtakingiausių XX amžiaus psichologų, jo darbas buvo ilgai laikytas nesvarbiu. Vienas garsus amerikiečių filosofas, išgirdęs apie D.Kahneman darbą, pasakė: “Man neįdomi kvailumo psichologija”.

Tačiau filosofas nesuprato esmės. D.Kahneman ir A.Tversky atrastos silpnosios mąstymo vietos ir tendencingumas nėra kvailumo simptomai. Tai – neatsiejama mūsų žmogiškumo dalis, suformuota per milijonus evoliucijos metų. Tačiau ar mąstymo klaidos gali būti išvengtos?

Viena iš tendencijų, vedančių prie daugelio klaidingų sprendimų yra per didelis pasitikėjimas savo jėgomis. Geriausias pavyzdys pastebimas investavimo pasaulyje. Nors daug fondų valdytojų nuolat stebi vertybinių popierių portfelius, jie nuolat neišlaiko esminio įgūdžių patikrinimo – pastovių pasiekimų. Kaip D.Kahneman pastebi, metai iš metų didžiosios daugumos fondų darbo pasiekimai sunkiai perkopia nulį. Panašu, jog dauguma valdytojų pasikliauja fortūna, o ne talentu.

Tai neturėtų stebinti, nes vertybinių popierių birža yra atsitiktinumų visuma – tokia sudėtinga įvykių sistema, jog jų numatyti neįmanoma. Nepaisant to, profesionalūs investuotojai nuolat mano, kad gali matyti tai, ko nemato kiti. Nors savo jėgų pervertinimas gali priversti priimti pasiteisinančią riziką (todėl D.Kahneman vadino šią mąstymo klaidą “kapitalizmo varikliu”), pasekmės dažnai kainuoja labai brangiai.

Tačiau ne tik investuotojai kenčia nuo šios mąstymo klaidos. Vidutinis verslininkas galvoja, jog turi 60% sėkmės šansą, nors iš tikrųjų tik mažiau nei 35% smulkių verslų išgyvena ilgiau nei penkerius metus. Net ir vartotojai pasiduoda šiai klaidai: vienoje amerikiečių apklausoje  paaiškėjo, jog namų savininkai tikisi virtuvės remontui išleisti vidutiniškai $18,500, o tikrasis vidurkis siekia $39,000.

Įdomu tai, jog žinojimas apie tokias mąstymo klaidas nepadeda. D.Kahneman savo knygoje “Thinking, Fast and Slow” prisipažino, jog po šitiek metų tyrimų, pats netapo atsparesnis minčių “kelio sutrumpinimams”, manymui, jog kiti labiau linkę daryti mąstymo klaidas, ar per dideliam pasitikėjimui savo jėgomis.

Pavojingiausia tai, jog mąstymo klaidas padarome nesąmoningai, todėl jos yra nematomos savianalizei ir nepralaidžios intelektui. Nors ir žinome, kodėl užkliūvame, vis tiek atrasime būdą pargriūti.

 

 

Pagal Jonah Lehrer straipsnį Wall Street Journal.
Dovilė M.

 

Smegenys <3 muziką

Nemažai žmonių save vadina melomanais ir teigia, kad be muzikos neišgyventų. Muzika atgaivina nuo slegiančių minčių, ji lydi mus kasdien nuo mėgstamiausios žadintuvo melodijos iki  radijo programos, kurios klausosi autobuso vairuotojas. Nors yra sakoma, jog meilė ir protas – atskiros institucijos, meilė muzikai gali pasitarnauti protui.

Pasigirdus muzikai smegenys atpažįsta toną, o tuomet išskiria dopaminą – chemikalą, kuris sukelia pasitenkinimą (dopaminas išsiskiria ir, pavyzdžiui, valgant ar užsiimant seksu). Būtent todėl muzika mums taip patinka.

 

Tačiau be malonumo, kurį kelia muzikos garsai, jie gali būti naudingi ne tik sielai, bet ir protui: muzika gerina atmintį bei aukštesniąją smegenų veiklą.

Muzikos klausymasis gerina mokymosi rezultatus ir leidžia geriau įsiminti informaciją. Kūrinys šešiasdešimties takto mušimų per minutę ritmu (baroko ir Mozart‘o muzika) aktyvuoja abu smegenų pusrutulius: dešinįjį – atsakingą už kūrybą – ir kairįjį, kuris atlieka daugiau loginę funkciją. Kai abu šie pusrutuliai veikia sinchroniškai, atminties galimybės žymiai padidėja. Be to, tyrimai parodė, jog vaikai, kurie buvo mokyti muzikos, turi daug geresnę atmintį nei vaikai be muzikinio lavinimo.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GMkmQlfOJDk[/youtube]

Verta paminėti pozityvią muzikos įtaką skaitymo (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14681173), emocinio intelekto ir matematinių įgūdžių (net hiperaktyvūs/turintys dėmesio sutrikimų vaikai gauna geresnius rezultatus matematikos testuose, jei prieš tai klausėsi muzikos – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14700729lavinimui.

 

Todėl nederėtų „nurašyti“ muzikos tik kaip pramogos, nes ji ne tik teikia malonumą, bet ir gali būti naudinga gerinant savo protinę veiklą.

 

 

Dovilė M.